Grupos pressionam pela liberdade de imprensa enquanto o parlamento aprova dois projetos de lei que críticos temem que restrinjam a liberdade de expressão no país. Foto de Sairien Nafis/Fourth For The Fourth. Fonte: Center for Independent Journalism. Usada com permissão.

O parlamento da Malásia aprovou o Projeto de Lei de Segurança On-line e uma medida que altera a Lei de Comunicações e Multimídia de 1998 (CMA), em meio a preocupações de grupos da sociedade civil de que estas medidas suprimiriam a liberdade de expressão no país.

Em uma declaração conjunta, diversos grupos de direitos expressaram preocupação de que as emendas à CMA ampliariam os poderes da Comissão de Comunicação e Multimídia da Malásia (MCMC) “para decidir que tipo de conteúdo deve estar on-line e ser removido” e “para obrigar os provedores de serviços a fornecer dados de usuários” sem uma ordem judicial. Eles acrescentaram que isso permitiria à MCMC e seus oficiais autorizados entrarem em instalações e realizarem busca e apreensão sem um mandado, o que prejudicaria os direitos de privacidade e as liberdades na Malásia.

Defensores da liberdade de mídia, como o Centro de Jornalismo Independente e a ARTICLE 19, destacaram que a CMA tem sido notoriamente usada pelas autoridades para assediar críticos e a imprensa. Durante as eleições de 2022, o governo Madani, que estava no poder, chegou a se apresentar com uma plataforma de reforma das leis repressivas, incluindo a CMA, como parte de seu compromisso em defender a liberdade de expressão.

No último ano, o governo da Malásia deu alguns passos em direção a esse compromisso, primeiro ao envolver as partes interessadas em uma proposta para legislar o direito à informação e depois ao estabelecer um Conselho de Mídia para aumentar a transparência na supervisão da mídia. No entanto, o estado também recebeu críticas por sua contínua dependência da utilização de leis como uma arma para silenciar vozes críticas. Também introduziu a regulamentação de licenciamento das plataformas de redes sociais em meio a preocupações sobre o impacto negativo das plataformas na internet.

Zaid Malek, diretor do Lawyers for Liberty, alertou que as emendas à CMA tornariam a “lei draconiana ainda mais onerosa”. Ele advertiu que as disposições contra “notícias falsas” poderiam ter um efeito intimidatório e que algumas das expressões vagas no projeto de lei poderiam permitir abusos generalizados.

The inclusion of ‘confusion’ and ‘incomplete’ in the definition of falsehood here massively widens the offence. It will put fear upon the public and prevent them from participating in discussions regarding matters of public interest.

It would mean that allegations of corruption, abuse of power or general criticisms of the government cannot take place unless the public have the complete and full facts of every aspect of any matter or allegation.

A inclusão de “confusão” e “incompleto” na definição de falsidade aqui amplia massivamente a infração. Isso causará medo na população e os impedirá de participar de discussões sobre assuntos de interesse público.

Isso significaria que alegações de corrupção, abuso de poder ou críticas gerais ao governo não poderiam ocorrer, a menos que o público tenha os fatos completos e totais de todos os aspectos de qualquer questão ou alegação.

O governo disse que a lei só se aplicará a conteúdos “grosseiramente ofensivos” e argumentou que esse critério deveria ser suficiente para prevenir abusos, mas os ativistas discordam. O advogado Sin Yew refutou o argumento do governo e disse que isso não impediria o uso indevido da lei. Ele acrescentou:

Regulating civility of discourse over the internet is not a recognised ground for restriction of freedom of speech and expression and would not be a legitimate aim.

The Government wrongly assumes that society has a uniform standard in determining what is grossly offensive. What is grossly offensive to a particular person may not be for others. Who is to be the ultimate arbiter? The proposed amendments do nothing to improve this.

Regulamentar a civilidade do discurso na internet não é um fundamento reconhecido para a restrição da liberdade de expressão e não seria um objetivo legítimo.

O governo assume erroneamente que a sociedade tem um padrão uniforme para determinar o que é “grosseiramente ofensivo”. O que é grosseiramente ofensivo para uma pessoa pode não ser para outras. Quem seria o árbitro final? As emendas propostas não fazem nada para melhorar isso.

MCMC already controls the online space — deciding what’s ‘sensitive’ and censoring without oversight. New amendments will only deepen this unaccountable power. If there is a body regulating the Internet, it must be independent from politics. #AktaSakitHati #Repeal233 pic.twitter.com/OpblAsKA7Z

— ARTICLE 19 (Malaysia) (@Article19Msia) December 8, 2024

A MCMC já controla o espaço on-line decidindo o que é “sensível” e censurando sem fiscalização. As novas emendas apenas aprofundarão esse poder sem responsabilidade. Se houver um órgão regulamentando a internet, ele deve ser independente da política.

Mas o Ministro de Comunicações, Fahmi Fadzil, insistiu que as emendas não criminalizariam mais sátiras ou paródias.

From now on, satire and parody will no longer automatically be considered crimes. This means satire and parody are not crimes, but they still have their limits.

Daqui em diante, sátiras e paródias não serão mais automaticamente consideradas crimes. Isso significa que sátiras e paródias não são crimes, mas ainda têm seus limites.

Ele acrescentou que a medida reforça a proteção para os usuários on-line, especialmente mulheres e crianças.

Those involved in selling pornography and paedophiles who possess materials depicting sexual crimes against children destroy the society.

These amendments ensure the police can apprehend these criminals effectively.

Os envolvidos na venda de pornografia e pedófilos que possuem materiais mostrando crimes sexuais contra crianças destroem a sociedade.

Essas emendas garantem que a polícia possa apreender esses criminosos de forma eficaz.

No entanto, os críticos da medida lembraram os legisladores de que já existem leis que podem tratar adequadamente dessas preocupações.

Diversos grupos apresentaram uma petição ao governo com o objetivo de se opor ao projeto de lei. Um dos participantes do protesto foi um artista que foi acusado de violar o CMA em 2022 por uma postagem satírica nas redes sociais.

@kuasasiswa is also here to support the media having personally designed his placard!

Thanks Fahmi Reza pic.twitter.com/4JTW6Li0Eq

— Centre for Independent Journalism (@CIJ_Malaysia) December 4, 2024

@kuasasiswa também está aqui para apoiar a liberdade de mídia, tendo projetado pessoalmente seu cartaz!

Obrigado Fahmi Reza.

Lei de Segurança na Internet

Após a aprovação das emendas ao CMA, o Parlamento aprovou a Lei de Segurança na Internet, destinada a tornar os provedores de serviços on-line e as plataformas de rede social responsáveis. No entanto, grupos da sociedade civil estão preocupados que conceder “poderes excessivos” à MCMC para monitorar “conteúdos prejudiciais” possa infringir a privacidade dos usuários e a liberdade de expressão. A ARTICLE 19 afirmou:

This will likely result in increased ‘lawful content’ being taken down from the internet. We also see a risk that this opens the door for the government to exploit or manipulate companies’ content moderation systems to censor unwanted speech.

Isso provavelmente resultará na remoção de mais “conteúdos legais” da internet. Também vemos o risco de que isso abra a porta para o governo explorar ou manipular os sistemas de moderação de conteúdo das empresas para censurar discursos indesejados.

O capítulo malaio da Anistia Internacional acrescentou que “a falha em estabelecer parâmetros claros pode permitir a aplicação arbitrária da lei, criminalizando de forma ilegítima conteúdos que não causam dano”.

Grupos da sociedade civil recomendaram o seguinte:

A better approach would prioritise the governance of online service providers, requiring them to protect human rights and empower users while ensuring transparent algorithms and safety features.

Establish an independent Online Safety Commission free from government interference as an effective regulatory body and accountability mechanism.

Uma abordagem melhor priorizaria a governança dos provedores de serviços on-line, exigindo que eles protejam os direitos humanos e capacitem os usuários, enquanto garantem algoritmos transparentes e recursos de segurança.

Estabelecer uma Comissão Independente de Segurança On-line independente, livre da interferência do governo, como um órgão regulador eficaz e mecanismo de responsabilização.

Também criticaram o governo por priorizar essas medidas controversas em vez de cumprir suas promessas anteriores de apoiar a liberdade de expressão.

These measures risk transforming Malaysia’s digital spaces into stricter and highly regulated environments, stifling open discourse and innovation while entrenching state control over the internet. These developments also further exemplify the ongoing pattern of the government diluting public participation in due processes as meaningful consultation was sparse and superficial.

Essas medidas correm o risco de transformar os espaços digitais da Malásia em ambientes mais restritos e altamente regulados, sufocando o discurso aberto e a inovação, enquanto reforçam o controle estatal sobre a internet. Esses desenvolvimentos também exemplificam ainda mais o padrão contínuo de o governo diluir a participação pública nos processos devido, já que a consulta significativa foi escassa e superficial.

As duas medidas aprovadas pelo Parlamento ainda não têm data marcada para deliberação no Dewan Negara (Senado) da Malásia.