Está vendo todos esses idiomas acima? Nós traduzimos os artigos do Global Voices para tornar a mídia cidadã acessível para várias partes do mundo.

Saiba mais sobre Tradução do projeto Língua  »

Coréia: Taean, um blogueiro e a verdade

Desde o vazamento de petróleo na Coréia, duas notícias tomaram o foco das atenções. A primeira é o grande número de voluntários – 1 milhão de coreanos se apresentaram até agora. E um blogueiro traz o outro lado da história, que seria a verdade por trás do vazamento.

Duvidando dos grandes veículos de notícias, o blogueiro Xenix começou a investigar o incidente por conta própria e disponibilizou em seu blogue vídeos com entrevistas que ele mesmo conduziu. Essa postagem recebeu um tráfego intenso nas últimas duas semanas e levantou várias questões.

Aqui estão o primeiro artigo dele e o primeiro vídeo.

아무리 생각해도 너무나 이상한점 투성이인 태안의 기름 유출 사태. 태안에 가서 실제 사건을 처음부터 지켜보신, 방제작업을 진행하신 분들과 인터뷰를 하면서 이 사건이 조작이라는 심증은 더욱 확증으로 굳어져 갔습니다.

이제, 몇편으로 나눠서 태안의 기름 유출 사태가 왜 조작인지에 대해 다뤄보도록 하겠습니다.

먼저 1부는 “삼성호는 사고가 아니라 고의적으로 유조선을 들이받았다” 에 대한 내용입니다.

Não importa o que acho, são tantas as perguntas sobre o vazamento de Taean. Enquanto entrevistei as pessoas que presenciaram esse incidente desde o princípio e limparam a mancha de petróleo, a minha impressão chegou mais perto da confirmação. Falarei sobre a razão pela qual o vazamento de petróleo de Taean petróleo foi manipulação nesta série.
Primeiro, tratarei de como “Samsung se chocou contra o petroleiro intencionalmente, e não por acaso”.

Na segunda entrada, Xenix fala sobre o que os indivíduos, como os blogueiros, podem fazer e porque ele começou essa série com o segundo vídeo.

2부에서는, 너무도 이상한 방제작업의 진행과 그 과정의 모순들을 다룰 예정 입니다.

[….]사실 저는 일개 개인에 불과하고, 여러분과 같은 블로거. 네티즌중 한명일 뿐입니다.
이렇게 의혹을 제기하는 것이 한계인 그냥 한명의 블로거 입니다. 의혹만을 가지고 태안까지 가서 이렇게 모르는분들께 인터뷰를 따오는 과정이 쉽지만은 않았습니다. 또한, 이 인터뷰가 완벽한 증거 자료가 되지 못한다는건 여러분도 알고 계시고 저도 알고 있습니다. 만약 이 사태가 정말로 조작이라면. 이런 엄청난 일을 조작한 사람들의 목적이 뭘까요? 단순하게 생각한다면 어떤 이슈를 가리기 위함이겠고, 그보다 더한 음모가 있을 수도 있겠죠.

그렇다면 우리는 어떻게 해야 할까요? 생각 해야 합니다. 그들이 가리고 싶은 이슈가 과연 무엇이고,
그들이 노리는 이득은 과연 무엇인지 말입니다. 여러분께서 지나간 이슈들을 떠올리시며 ‘아 이런 이슈를 가리려고 했나?’ 라는 정도로 한번이라도 ‘생각’ 해 주신다면. 만약 이 글이 삭제가 되더라도 제가 해 온 인터뷰와 블로그의 이 포스트는 충분히 의미있는 것 아닐까요.

저 뿐만 아니라 수 많은 사람들이 이 이슈에 대해 관심을 갖고 있고 그 중에는 저와같은 일개 개인. 블로거. 네티즌이 아닌 힘있고 능력있는 분들도 분명히 계실 것 이므로. 언젠간. 태안 주민들이 간절하게 원하는 진실이 밝혀지리라 믿습니다.

이 동영상이 그 시작이 된다면, 그걸로 전 큰 영광입니다.

Em segundo lugar, falarei sobre o estranho processo do trabalho de limpeza e as contradições dele. […] Para deixar claro, sou apenas uma pessoa, blogueiro e internauta como vocês. Sou somente um blogueiro que pode apenas sugerir questionamentos, e essa é a minha limitação. Não foi fácil ir até Taean com dúvidas e fazer as entrevistas. Além disso, como sabem, sei que as entrevistas não podem ser provas cabais. Se este incidente foi manipulado, que finalidade os manipuladores teriam ao causá-lo? Apenas pensando, seria para acobertar esta questão ou haveria alguma conspiração.
Então o que devemos fazer? Deveríamos pensar. O que eles gostariam de acobertar e quais lucros estariam visando. Se você ‘pensar’ sobre o que ‘eles querem acobertar?’ pelo menos uma vez, a minha entrevista e postagem deste blogue terão valido a pena. Além de mim, muita gente vai se interessar por esta questão, e pode haver gente poderosa e capaz, ao contrário de mim, um blogueiro. Portanto, espero que a verdade que os residentes de Taean procuram será exposta. Se esse vídeo for o começo disso, estou satisfeito.

Um blogueiro fica entusiamado com a estória de Xenix.

블러거, 진실과 사실 사이
그것이 진실이든 아니든.. 나는 나름대로 뿌듯한 마음이 앞섰다.”발로 뛰는 블로거가 있다!”라는 사실이 기뻤다.자리에 앉아 키보드나 두드리는 것이 아닌 현장을 들고와서 이야기하는 블로거가 있어서 좋았다.

Blogueiro, entre a realidade e a verdade. Não importa que seja verdade ou não… Fico contente com o desempenho. Eu fiquei contente porque “há um blogueiro no trabalho de campo”. Em vez de apenas digitar num teclado, há um blogueiro que fala sobre isso após ter feito um trabalho de campo. Fiquei satisfeito.

Enquanto muitos internautas concordam com as opiniões de Xenix e lincam para seus posts em outros portais e sites, outros internautas não encontram uma diferença entre as notícias por ele relatadas e àquelas da grande imprensa.

이글루 이오공감에 제닉스씨가 취재한 동영상과 관련 내용이 뜨겁다. 긍정적인 의견을 피력하는 분들의 의견을 보면 대략 제닉스씨는 별 다른 의견 없이 중립적인 듯 싶은데 다만 취재 결과는 삼성중공업이 다른 어떤 목적이 있어서, 혹은 치명적인 실수를 해서 사태를 키웠다는 것을 말하고 있는 듯 싶다. 확대해석하면 음모론이고, 걍 나도 중립적이게 하면 유발자는 삼성인데 왜 그들은 사과하지 않는가, 정도를 말하는 듯 싶고.
이 얘기부터 하자. 요컨대 중립적인 사실의 적시만 한다고 해서 그 매체가 중립적인 것은 아니다. 중립적인 사실들 중 어떤 것을 ‘선별'하는가도 충분히 그 매체의 성향을 짐작하게 해준다. 이를테면 지금 사건에서는 제닉스씨는 피해자 의견을 선별하셨고, 그에 따라 영상과 글을 제작했다. 여기엔 두 단계가 존재하며, ‘가해자 측인 삼성중공업이나 선장들을 만나보지 못해서 제닉스씨가 어쩔 수 없이 피해자나 주변인에 해당하는 조합 사람들의 이야기만 들은 것이다'가 그렇기 때문에 성립하지 않는다. 만일 중립적이고 싶었는데 그리하여 한 쪽의 이야기를 듣지 못했다면 안 만드는 방법이 있을 수 있었다. 최소한, 제닉스씨는 중립적이고 싶어하지는 않으신 것으로 판단해도, 그래서 별 무리 없을 것이라고 생각한다.

취재를 한다면 몇가지 지켜야할 원칙이 있다고 개인적으로 생각한다. 그중 대표적인 것이 전문가에게 내용을 확인하는 것. 누가 봐도 명백하고도 단순한 사건이 아니라면, 이는 사실 항상 지켜져야할 부분이 아닌가 싶다. 기자는 전문가도 아니고, 그럴 필요도 없다. 사건의 이해가 안되는 경우도 많을 터이니 전문가에 조언이 필요한 것이라고 난 생각한다.

삼각취재란 그런 것이어야 한다고 생각한다. 특히나 사건에 대한 고발 기사에 대해서는 더더욱. 어떤 누군가를 고발하고자 한다면 보통은 그 고발이 가해자, 피해자, 그리고 그들과 무관한 전문가에게 모두 인터뷰를 취한 후에 이뤄져야 한다고 생각한다. 권력형 비리에 대한 고발이라면 (지금 제닉스씨나, 최소한 그 밑에 댓글을 다신 분 중 적잖은 수는 지금 이 일이 그러한 경우에 해당한다고 보시는 모양인데) 좀 다르겠지만, 그렇더라도 여전히 ‘좀 더 중립적 전문가에게 의견을 청취하는 절차'가 필요하다고 본다.
삼성은 해주지 않았을지 모르지만 정부는 해줬을 터이고, 고압적인 이들이 창구를 막아 못했다 하더라도 여전히 학자나 시민단체는 응해줬을 것이라고 생각한다. 그들조차 만나지 않고서 하는 고발은 위험하고, 무의미하다고 개인적으로 생각한다.
[…] PS. 위와는 별도로 사실 난 제닉스씨의 지탄이 의미가 없다고 생각한다. 저 증거들은 단지 정황을 보일 뿐이다. 저걸로는 이를테면 정부의 미숙한 대처와 미흡한 행정처리, 위기관리 능력의 부재를 증명할 수 있을 수 있다고도 주장할 수 있다. 작은 배를 운행하는 조합원들의 조함 지식과 거함을 운영하는 선장들의 조함지식의 차이가 있는지 없는지를 판단할 근거도 없다.[…]

Os vídeo clipes e as postagens feitas por Xenix são sucesso na internet. Pessoas com opiniões positivas querem comentar que a Samsung Heavy Industry LTD poderia ter outra finalidade ou cometeu erros crassos. Se quebrarmos as regras, poderia ser conspiração. Ou se me manteiver neutro, pode ser porque Samsung não pede desculpas em público.
Vamos começar por aqui. O tipo de fatos neutros que você “seleciona” mostra que tipo de imprensa você é. Por exemplo, sobre este incidente, o Sr. Xenix selecionou os pareceres das vítimas e baseado neles fez videoclipes e artigos. Há duas etapas. Nesse caso não é considerado neutro, porque não podemos dizer: “ele não pôde encontrar ninguém de Samsung Heavy Industry ou os capitães, então ele só pôde ouvir as vítimas e as pessoas em volta delas”. Se ele quisesse ser neutro mas não conseguiu ouvir um dos lados, há uma maneira de se fazer isso que ele não lançou mão. Parece que ele não quis ser neutro. Na minha opinião, existem vários princípios para se fazer entrevistas. Um dos mais básicos é a confirmar conteúdos dos profissionais. Se não se trata de um incidente simples e claro, essa parte deve ter um cuidado especial. O repórter não é profissional e não precisa ser. Acho que ele precisa de conselho profissional quando se se trata de um incidente difícil.
Acho que entrevistas triangulares [ouvindo três lados] devem ser assim. Especialmente, reportagens de queixa sobre incidentes devem ser mais cuidadosas quanto a isso. Se eles quisessem processar alguém, a entrevista deveria ser com procuradores, vítimas e profissionais que não estejam relacionados ao incidente. Mesmo que se trate de uma reportagem sobre a corrupção das autoridades (incluindo Xenix, muitos internautas e colunistas parecem pensar dessa forma), ainda é necessário percorrer o “processo de obtenção alguns pareceres por parte de especialistas neutros”.
Mesmo que Samsung não concordasse em ceder a entrevista, o governo poderia ter concordado, ou acadêmicos e ONGs poderiam ter aceito dar a entrevista. Denunciar sem nem sequer encontrar essas pessoas não tem sentido.
[…] PS: Além dos comentários acima, creio que a denúncia de Xenix não tem fundamento. Suas provas são apenas condicionais. No seu parecer, ele pode insistir na reação atrapalhada do governo, na falta de administração, bem como na ausência de gestão de crises. Não há provas quanto a diferença entre o conhecimento de navegadores que gerem pequenos navios e dos comandantes quem comandam grandes navios. […]

Xenix ficou surpreso com a popularidade da postagem. Contra e a favor de suas teorias, ele destaca várias partes para evitar mal-entendidos e para acrescentar mais detalhes.

1. 이 동영상의 의혹의 주체는 ‘삼성 그룹'이 아니다. ‘삼성 중공업’ 이다.
혹자는 ‘이런 음모는 높으신 회장님 지시일거야.’ 라고 하지만, 아직 드러난 바는 아무것도 없다.
또한, 삼성 그룹은 17만명 이상의 직원을 거느린 거대 기업이고 그 안에는 각종 사업부가 있으며 그 각종 사업부에는 17만명의 우리의 가족이 있다. ‘또하나의 가족’ 뭐 이런게 아니고.. 그 17만명의 직원 역시 우리 친구고 가족이고 옆집 아저씨라는 말이다.

삼성 그룹 전체를 싸잡아 몰아세우며 선량하게 근무하는 다른 업체 (예를들어 삼성 중공업과 휴대폰 사업부는 완전히 다른 회사다.) 사람들에게 까지 피해가 가는 지금 이 상황을 원하진 않는다. 삼성 명함 가지고 다니는 17만명이 다 나쁜놈들이고 사고의 책임이 있는게 아니라는 말이다. 내 지인들 중에도 삼성에 몸담고 있는 사람이 수십명 있는데, 그들은 모두 우리와 마찬가지로 ‘걱정하는 1人’ 일 뿐이다. 분노의 대상을 명확히 하자.

2. 첫번째 동영상이 말하는 요점은 배의 운항 방식이다. 동영상 잘 보면 아시겠지만, 삼성 중공업의 배는 내륙쪽 순풍 방향으로 배를 돌려 돌아가는 것이 맞는데 잘 보이는 그 환한 때, 궂이 외겹 유조선이 있는 쪽으로 바람을 가르며 힘겹게 올라갔다. 뭐 물이 얕거나 다른 이유가 있었을거라고? 천만의 말씀. 인터뷰에 응해주신 선장님들은 그 지역에서만 수십년 배를 띄운 베테랑들이시다. 그런걸 모르실 리 없다. 당시 풍속은 정말 엄청 났다고 한다. (내가 방문한 날에도 그 시간엔 사람이 걸어다니기 힘들 정도의 북서풍이 불고 있었다.) 또한, 배 조정 미숙으로 인해.. 정신이 없어서 그쪽으로 틀었다고? 역시 말이 안된다. 그정도 크기의 배를 몰려면 6급 이상의 해기사 자격증을 가진 전문가여야 하며 일반 영세업체도 아닌 삼성 중공업이다. 바람을 가르며 역주행 하는건 동영상에서도 언급 되지만, 실수라고 볼 수 없다. 있을 수가 없는 일이다.

3. 두번째 동영상을 보면 유화제에 관한 얘기가 나온다. 유화제가 뭔가? emulsifying agent. 즉, 물과 기름을 섞는데 쓰이는 화학 약품이다. 동영상에서 선장님의 말씀처럼 기름이 30Cm 두께로 밀려오는 곳에 유화제를 살포하면 바다가 어떻게 되나? 물과 기름이 섞이고 기름이 응고되어 바다 밑으로 가라앉는다.
주민들은 이 유화제 살포를 강하게 반대했다고 한다. 상식적으로.. 오일펜스 치고 물 위에 떠있는 기름만 걷어내면 될 것을 왜 주민들 반대를 무릎쓰고 유화제를 풀어 물과 기름을 섞어놓고 기름을 가라앉힌단 말인가 ? 이건 완전한 근거없는 내 추측이지만. 방제작업이 빠르게 이루어지고 있음을 보여주기 위함이 아니겠는가?

4. 방제업체에서는 분명히 자신들이 총 필요한 1.5Km의 오일펜스중 750m 를 보유하고 있으며, 타 업체에도 오일펜스가 있으니 닻만 준비하면 바로 제공하겠다고 했었다. 하지만, 해경 회의에 들어갔다온 후 해경에서 오일펜스를 제공하지 말라고 했다고 했다. 오일펜스로 막기만 했어도 금방 방제할 수 있었는데 왜 그걸 못하게 했을까. 4일 씩이나. 그보다 먼저, 유조선에서 기름이 흐르고 있을 때, 바지선을 그 밑에 대서 흐르는 기름을 받아내기만 했으면 방제고 뭐고 다 필요 없는데 왜 그걸 못하게 했을까?[…]

5. 한사람의 인터뷰만으로 어떻게 사실을 믿을 수가 있냐? 화면 보면 알겠지만 주변에 사람이 많다. 초반에 대여섯분에서 후반엔 근 열분 정도? 이분들은 모두 영어조합법인 분들이고 모두 배를 갖고 있는 선장이시다. 이 모든분들의 의견을 나는 약 2시간 가까이 청취했고, 알잖나. 시골 어부가 말 잘하기 쉽나? 가장 말씀 잘하시는 이성원 사무국장님의 화면을 쓴 것 뿐이다. 한명의 말이 아니다. 모든 주민이 이구동성으로 하고 있는 말이다.

주민들은 이 사건을 어떻게든 알리고 진실을 밝히고 싶어 하지만, 할 줄 아는 것이 없어 고작 이런 현수막을 붙여 놓는 것이 행동의 전부인 상황이었다. 내가 올린 동영상은 이상한 아저씨 한명의 인터뷰가 아니라, 그 바다를 삶의 터전으로 수십년간 배질을 해 오신 많은 주민들의 목소리 인 것이다. 내가 제기하는 의문은, 모든 주민이 한결같이 한 목소리로 이런 내용을 말하고 있는데 왜 방송 어디에서도 이런 내용을 찾을 수 없느냐 하는 것이다.

6. 이런 인터뷰를 한 것이 내가 처음이 아니다. 국내 굴지의 지상파 방송국에서 이름만 대면 아는 시사 프로에서 내가 인터뷰한. 동일한 분을 내가 촬영해온 내용과 같은 내용으로 이미 인터뷰를 진행 해 갔다. 하지만 이 영상은 TV에 방영되지 못했다. 도대체 왜 방영되지 못한걸까. […] 이 사건은 단순한 음모론이 아니다. 또한 공공의 적을 처단하는 마녀사냥도 아니다. 이 사건에는 한순간에 날아간 자연이 있고, 삶의 터전을 잃어버린 어민들이 있으며 그 과정에 너무나 많은 의문과 의혹이 자리잡고 있다. 인터뷰가 실명으로, 모자이크나 음성변조도 안한 채 나간 것에 대해 우려하는 목소리가 많은데. 이는 이성원 사무국장님의 의지였다. ‘우린 이미 죽을 각오를 했다. 이렇게 죽으나 저렇게 죽으나 마찬가지다. 우리는 죽을때 까지 진실을 밝힐 것이다.’ 라고 말씀하시던 아저씨의 강한 눈빛이 아직도 잊혀지지 않는다. 삶을 잃은 그들이 원하는건 명확한 답변. 바로 진실이다.

1. O suspeito do qual este vídeo fala não é ‘Samsung’, mas ‘Samsung Heavy Industries., LTD’. Algumas pessoas supõem que uma ‘estrutura desse tipo deve partir da posição mais alta’, mas nada foi dito ainda. Além disso, a Samsung é uma coorporação que tem 170.000 empregados e existem muitos setores da indústria. Cada setor tem as famílias dos trabalhadores também, e eles são nossos amigos, família e os nossos vizinhos [….] Podemos culpar uma grande parte da Samsung e isso pode prejudicar os empregados que trabalham duro em outros setores da indústria (por exemplo, a Samsung Heavy Industries., LTD é completamente separada do setor de telefonia celular). Não estou dizendo que todas as pessoas que têm cartões de empregados da Samsung são canalhas e responsáveis por este incidente. Conheço várias pessoas que trabalham na Samsung e elas também estão entre aqueles de nós que estão preocupados com isso. Vamos esclarecer quem é o objeto com o que estamos zangados.2. O ponto principal desse videoclipe é como conduzir o navio. O navio da Samsung Heavy Industry LTD supostostamente deveria navegar em direção ao continente na direção do vento, mas em dia de céu tão claro, eles decidiram navegar em direção ao navio petroleiro e contra o vento. Você acha que deve ser porque estava raso ou por outros motivos? Não pode ser! Os capitães que eu entrevistei são todos veteranos que comandam navios há várias décadas. Não é possível que eles sejam ignorantes em seu campo. Naquele momento, a velocidade do vento era alta (quando eu estive lá, havia um vento noroeste tão forte que eu mal podia andar). Ou que os intrumentos navegadores estavam tão atrapalhados que viraram o barco na direção do navio petroleiro? Disparate. As pessoas que podem conduzem navios tão grandes como esses devem ser profissionais com certificados de navegação de 6º ranking ou superior. E não se tratava de uma pequena empresa. Foi Samsung Heavy Industry. Tal como se pode ver no vídeo sobre a navegar contra o vento, erros não podem acontecer.

3. O segundo videoclipe fala de agente emulsificante, produtos químicos misturados com água e petróleo. Tal como um capitão no videoclipe disse, o que acontecerá com o oceano se a gente pulverizar agente emulsificante em um lugar que tem 30 cm de petróleo? A água e o petróleo se misturam, solidificado e afundando no oceano. Residentes foram totalmente contra o agente emulsificante. Logicamente… eles poderiam simplesmente retirar o petróleo que estava flutuando na água, mas apesar da forte oposição dos residentes, por que eles misturaram água e petróleo, e afundam o petróleo? Talvez eles queiram terminar o trabalho rapidamente?

4. Uma empresa de despoluição disse que teria à disposição uma cerca de vedação de petróleo de 750m por 1,5 km que eles precisam, e eles poderiam obter o resto de outras empresas do ramo. Eles prometeram fornecê-la assim que fosse preciso. Mas depois de uma reunião naval, eles disseram que a marinha não os deixaram fornecer a vedação para o petróleo. Com uma vedação de petróleo, o problema poderia ser exterminado rapidamente. Mas porque será que eles não aceitaram a idéia? Acima de tudo, quando o petróleo vazou do petroleiro, poderia se ter colocado uma barcaça abaixo do vazamento e coletado o petróleo do petroleiro. Mas por que não fizeram isso? […]

5. Como é que podemos acreditar no fato com apenas um entrevistado? Há tantas pessoas por lá, como vocês podem ver. De 5-6 pessoas a 10? Eles são todos capitães que possuem navios. Ouvi a opinião deles durante duas horas. Então apenas usei o que o diretor gerente Lee Won Sung disse na tela. Não é apenas a opinião de uma pessoa. Todos os residentes reconheceram sem nem uma voz divergente. Os moradores gostariam de expor a verdade, eles não sabem bem o que fazer, então o que eles podem fazer é bolar cartazes. O vídeo clipe que eu fiz não foi apenas a partir de uma entrevista com uma pessoa estranha. Era a voz de muitos residentes que tiram a vida do mar. A pergunta que eu proponho é a razão pela qual nós não podemos encontrar este tipo de entrevista nos meios de comunicação, embora todos os residentes façam coro.

6. Não sou o único que tem este tipo de entrevista. Famosos veículos de imprensa domésticos que você reconheceria de primeira vieram aqui e entrevistaram essas mesmas pessoas. Mas isso nunca foi mostrado na TV. Por que suas estórias não foram ao ar? […] Não se trata de mera conspiração. Não é uma caça às bruxas para castigar também os inimigos público. Nesse incidente, há a natureza perdida, moradores que perderam seu sustento, e muitas perguntas e dúvidas. As pessoas estão preocupadas com entrevistado cuja identidade foi exposta, mas foi a vontade de Lee Won Sung. “Estamos fadados à morrer. É o mesmo, morrer de uma forma ou de outra. Nós vamos esclarecer a verdade até à morte. Ainda me lembro de seus olhos determinados. A verdadeira resposta para aqueles que perderam suas vidas… é a verdade.

Até agora, dois residentes de Taean cometeram suícidio após o vazamento. Moradores e algumas pessoas começaram a se queixar sobre a indiferença da Samsung Heavy Industry no incidente e as notícias unilaterais por parte da mídia. Enquanto os moradores de Taean não estiverem satisfeitos com isso e lutarem por suas vidas após o vazamento de petróleo, reações por parte dos blogueiros e internautas ou mais investigações não devem parar.

Inicie uma conversa

Colaboradores, favor realizar Entrar »

Por uma boa conversa...

  • Por favor, trate as outras pessoas com respeito. Trate como deseja ser tratado. Comentários que contenham mensagens de ódio, linguagem inadequada ou ataques pessoais não serão aprovados. Seja razoável.